Обсуждение участника:Wavesaway/Carnage (игра)

О дальнейшем обсуждении

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, я заархивировал бо́льшую часть предшествующего обсуждения как бесполезный флейм, состоящий по большей части из нарушений правил. Если я ошибся и там есть ссылки на полезные источники — прошу извлечь из архива только их. Напоминаю — ссылки на форумы, блоги и прочие самодельные источники авторитетными не являются! При дальнейшем обсуждении прошу придерживаться правил. Напомню их вкратце:

1. Обсуждайте содержание статьи, а не друг друга! Всякие попытки перехода на личности друг друга будут пресекаться краткосрочными блокировками, а попытки «срыва покровов» и выяснения, кто есть кто вне Википедии — бессрочными как разглашение личных данных.
2. Обсуждайте содержание статьи, а не её предмет! Попытки перехода на личности модераторов игры, её создателей, игроков и пр. тоже будут караться краткосрочными блокировками.
3. Прежде, чем внести правки, убедитесь, что они не встречают возражений!

Спасибо, приятного всем обсуждения. Комментировать это сообщение не нужно. Дядя Фред 22:28, 1 августа 2011 (UTC)

обновления

В статье почти нет ничего про обновления последних трех лет. Достижения, петы, новые руны и возможности - и многое-многое другое. Все рекламные описания на других ресурсах также безнадежно устарели на много лет. Нужно подробно дорабатывать многие разделы, тут можно составлять план отдельных описаний гейм-плея (о социальной составляющей уже немного говорили, будем говорить еще). Wavesaway 10:35, 28 июля 2011 (UTC)

• Сначала лучше сосредоточиться на доказательстве значимости, а то статью удалят и весь труд пропадёт всуе.--AJZ^обс 10:26, 28 июля 2011 (UTC)

нужно мнение независимого участника по авторитетности ссылок

game-plus

gamerate

rpg-on-line

kjony.narod.ru

online-igry

gameocean

games-top

mmogamez

online.fatalgame.com

brauzernye-igry

elgames

toplistgames

world-mmo.com

Mainliner 23:36, 1 августа 2011 (UTC)

• • Мини-статьи о Карнаже.
• [1]: Статья трехлетней давности, не отображающая никаких изменений, которые проект претерпел за эти годы (вплоть до изменения того, как выглядит персонаж), и являющаяся урезанной копией статьи, которую мы обсуждаем. Wavesaway
• [2]: "Учебник новичка", созданный игроками-наставниками для игроков-учеников, рассказывающий о том, как пройти 1й уровень в игре. Об игре в целом не рассказывает, но действительно подтверждает, что игра существует. Wavesaway
• [3] : Копия обсуждаемой статьи из Википедии, да еще и с рекламой реферальной ссылки, то есть участник партнерской программы, рекламный сайт. Wavesaway
• [4] : Фан-сайт, созданный игроками-наставниками для игроков-учеников. Wavesaway
• [5] : Копия обсуждаемой статьи из Википедии, да еще и с рекламой реферальной ссылки, то есть участник партнерской программы, рекламный сайт. Wavesaway
• [6] : Реклама реферальной ссылки, участник партнерской программы Карнажа. Wavesaway
• [7] : Рекламой реферальной ссылки, участник партнерской программы Карнажа. Wavesaway
• [8] : Урезанная копия обсуждаемой статьи. Написана в очень рекламном тоне, но может быть все-таки является независимым обзором? "Но, мы чуть не забыли о самом главном – системе уровней персонажа! Wavesaway
• [9] : Реклама реферальной ссылки, участник партнерской программы Карнажа. Wavesaway
• [10] : Просто рекламная статья. Независимая? Wavesaway
• [11] : Реклама реферальной ссылки, участник партнерской программы Карнажа. Wavesaway
• [12] : Реклама реферальной ссылки, участник партнерской программы Карнажа. Wavesaway
• [13] : Опубликовано dima в 4/18/2011 09:41:00 PM - при этом в статье устаревшие скриншоты (из старых обзоров игры), на которых не отображены изменения в виде персонажа. Частое жирное выделение слова Carnage (для повышения рейтинга среди поисковиков) наводит на мысль о рекламном характере статьи. Насколько статья независима, и если независима, то почему в ней настолько устаревшая информация? Wavesaway 16:18, 1 августа 2011 (UTC)
  • Нужно искать какие-то внятные АИ о проекте. Wavesaway 23:38, 1 августа 2011 (UTC)
  • Поскольку АИ-значимость в разделе об онлайн-играх размыта, нужно понять, какие именно из существующих обзоров могут быть признаны авторитетными. Wavesaway

Посмотрев все приведённые ссылки обзоров и тех обзоров, что уже есть в самой статье на Википедии, пришёл к выводу: по игре Carnage нет обзоров в АИ. На это натолкнула и статистика посещаемости этих ресурсов (где она есть). Сравнить хотя бы с AG.ru или Игроманией izorg 06:37, 2 августа 2011 (UTC)

• В статье написано: "Участник Премии Рунета 2008 года, входит в топ-12 популярных онлайн-игр в каталоге Яндекса[1]." Это не так. Игра входит в топ-13. Wavesaway 22:28, 8 августа 2011 (UTC)
• Потенциальный пользователь должен знать, что в проекте у него могут запросить его личные данные (как это делают банки, страховые компании и т.п. - отвечающие перед законом за сохранность персональных данных). И знать он должен об этом изначально, и должен быть готов к этому - как и к тому, что в игре есть профессии, уровни и биржа. Вкладывая реальные деньги в игру, пользователь должен быть предупрежден о том, что он может не только потратить их на игровые артефакты, но и что в случае отказа предоставлять в открытый другим игрокам проекта свои персональные данные, его персонаж будет заблокирован, а деньги компенсированы не будут. Очень многие игроки оказывают в шоке, когда у них просят предоставить сканы, и уведомить об этом заранее (в статье) работает только в плюс, потому что игроки уже готовы к этому. Кроме того, предоставлять такую информацию - это уважение к потребителю, естественное для любого поставщика услуг. Wavesaway 00:13, 9 августа 2011 (UTC)

  "Должен, должен, должен" - зачем? "Кроме того, предоставлять такую информацию - это уважение к потребителю, естественное для любого поставщика услуг" - я вам говорил что вики не каталог компаний? Давал ссылку на ВП:ЧНЯВ? Да. Почему же опровергнутые аргументы опять возвращаются в обсуждения и я снова должен их опровергать? Вики не каталог сайтов/услуг/компаний м и.д. Поэтому "должен", "предоставлять об услугах" - это не к нам. И уж тем более вики не место для выяснения отношений, поэтому разный батхёрт тоже не к нам. Есть ещё вопросы?, мне если честно надоело отвечать по сто раз на одно и тоже. Mistery Spectre 00:48, 9 августа 2011 (UTC)

• Давайте обсуждать. Если Вики - не каталог компаний, то почему, на ваш взгляд, в статье должны быть описаны ТОЛЬКО услуги (как-то особенности боев и/или профессий), а не моменты социализации и взаимодействия игроков и администрации? Попробую на примере. Если в Турции отличные пляжи, но за воровство отрубают руку, то вы предлагаете писать только о пляжах, но не писать об особенностях социализации в этой стране. Почему? Ведь вам, как и любому энциклопедисту, важна объективность в передаче описываемого материала. Wavesaway 07:53, 9 августа 2011 (UTC)
• "Только услуги" - к статье никакого отношения не имеет. Критикуются в аи - имеет, нет - и суда нет. Объективность это подача фактов нейтрально, а не собрание негативных фактов о предмете статьи чтобы убрать ненейтральность которую никак ещё не доказали. Между тем это ещё и один из приёмов сами знаете чего, но ладно. И кстати - связать казнь за воровство и качество пляжей это орисс чистой воды, если это не описано в источниках конечно. А именно связывание вместе того что в аи не связывается и просто создание ложных ассоциаций вроде "В Турции рубят руки = плохие пляжи". У вас есть источники критикующие Карнаж? Только честно! Если вы опять начнёте писать про услуги и потребителей, то я это проигнорирую ибо Честность бизнеса посторонних компаний это не цель вики Mistery Spectre 10:45, 9 августа 2011 (UTC)
• Хм. В рамках вышесказанного ваш вопрос странен. А у вас есть источники, не критикующие Карнаж? Авторитетные, то бишь. Нету. И вы отлично знаете, что по Карнажу нет никаких источников вообще. Чем вы руководствуетесь, трактуя цитату из пользовательского соглашения как "негативный факт"? Ведь это не только не является "негативным фактом", но и даже используется в рекламных материалах игры! То есть администрация игры считает это позитивным маркетинговым ходом, а вы решаете, что это "негативный факт". Тут нарушается принцип энциклопедичности. Постараюсь пояснить на примере, так понятнее. Если в Китае за перевоз наркотиков положена смертная казнь (на уровне закона страны!), то вы предлагаете умалчивать об этом в статье как о "негативном факте". На чем основан такой подход? Wavesaway 10:54, 9 августа 2011 (UTC)

• Первая ваша реплика - типичный силлогизм, и мне уже лень писать по чему. Это раз. Во вторых - вы опять же тащите в статью пункты соглашения, ориссно их трактуя как вам нужно. Так запрещено правилами. И да, энциклопедичность не зависит от того высчитаны все "подводные камни" - это опять же не цель вики и уже игра с правилами, ибо игра на трактовках. В остальном же, сравнение не правомерно так-как казнь за нарушение априори имеет отношение к нарушению. Подача же явно постороннего факта как якобы что-то злое и руководствуясь целями не связанными с вики, к статье отношения не имеет. Иначе я напишу что суть игры - жуткая и мясная бойня и жестокость, раз она называется Карнаж. Опять же силлогизм. "Отсутствие" источников опять же заявлено только вами, и половину из них я спокойно бы использовал. Между тем мне ООЧЕНЬ странно видеть как человек который является преданным фанатом игры и участником фан-ресурса по ней, и с таким рвением ищущий минусы в аи, чтобы как можно больше найти причин для объявления их рекламой и неавторитетными. Скажите прямо, вы хотите чтобы статью удалили? Mistery Spectre 11:18, 9 августа 2011 (UTC)

А если вы скажете, что "резня - это жестокость и бойня", то вы просто повторите слова, которые постоянно игроки пишут на форуме. Такие же слова не раз звучали и от администрации игры. Возможно, вам сложно поверить в это, но в этом тоже нет ничего негативного. Это особенность игры. С этим согласны и игроки, и администрация, и все, кто имеет знания об этом проекте. О том проекте, который обсуждается в этом обсуждении людьми, которые имеют о нем определенные знания. Wavesaway 12:21, 9 августа 2011 (UTC)

• И снова нарушение нейтральности с вашей стороны. Поразительно. Чуть выше действующий разработчик игры пишет, что АИ отсутствуют, но вы отказываетесь это видеть. Посмотрите на два абзаца выше, включите нейтральность, пожалуйста, и не клевещите, я не раз уже просил вас об этом. Это говорю не "только" я. Это говорят все стороны обсуждения, которые достаточно глубоко разбираются в предмете обсуждения. Что касается удаления статьи, то если вы посмотрите еще выше (вы снова заставляете меня повторяться), то увидите ряд моих предложений и поправок (помимо тех, что мы обсуждаем сейчас), на которые администратор сказал "приостановите их, потому что нет АИ по статье и непонятно, останется ли статья вообще". Факт того, что вы и на это закрываете глаза, очень странен. Я уже не раз отвечал вам в обсуждениях, что я за то, чтобы статья полностью отображала все аспекты игрового процесса (социальные в том числе), а не только являлась рекламно-агитационной. В настоящем виде эту статью отличает от рекламных статей, оплаченных рекламным отделом Карнажа, только то, что на "нерекламной" площадке Википедии эта статья размещена бесплатно. Соответственно, я за исправление и доработку статьи (в климате нейтральности и непредвзятости), аргументируя и обсуждая. Если статья не будет дорабатываться до уровня энциклопедической, тогда я за удаление рекламной статьи. Что отчасти совпадает с мнением разработчика игры Карнаж, который пишет об статье "Если статью всё же удалять, жалеть не буду". Кстати, вы перешли на личности, а это нарушение правила, вынесенного администрацией в шапку сайта; прошу вас держать себя в рамках правил. Wavesaway 11:38, 9 августа 2011 (UTC)

• Если коротко - у вас есть аргументы кроме того какой я плохой, всё клевета и ненейтрально? У меня нет никакого желания вести обсуждение с человеком которые считает что стоит что-то ответить, чтобы потом писать "вам всё доказано давно, вы просто предвзят". Так у вас есть аргументация и источники? Нет - тема закрывается как флуд Mistery Spectre 17:40, 9 августа 2011 (UTC)

• Как несложно убедиться из всех ветвей обсуждения, я не пишу бездоказательных вещей, а подкрепляю их ссылками на источники. Увы, эти источники не являются АИ, но, как мы уже обсудили, АИ про игру не найти. Спрашивайте, что именно из выше- (или ниже-) сказанного вам нужно подтвердить (исходя, конечно, из принципа нейтральности). Wavesaway 17:53, 9 августа 2011 (UTC)

Не понимаю смысл цитирования соглашения, когда пользователя его просят прочесть перед началом игры. Посмотрев статьи про игры не встречал нигде подобных цитат. Давайте использовать опыт других авторов. Или может проще дать ссылку на соглашение среди прочих (очень сомневаюсь) izorg 13:21, 9 августа 2011 (UTC)

• • Ну мы же цитируем в статье библиотеку игровую целыми кусками. Она несет в себе информацию об игре, как и законы, как и соглашение. Есть вещи, которые мы переносим из библиотеки игровой в статью. Это нормально и касается это примечательных моментов, а не всех подряд. Также есть вещи, которые переносятся из законов или пользовательского соглашения. Это касается, конечно, также только примечательных моментов, а не всех подряд. Поэтому это добавление нужно и важно: оно не только интересно и примечательно само по себе, не только является неотъемлемой частью игры, но и, как я сказал выше, позиционируется маркетинговым отделом игры как один из "привлекающих" атрибутов игры. Wavesaway 13:35, 9 августа 2011 (UTC)
  • Вы вообще читаете что я вам пишу? Я вам ответил почему ваши предложения не соответствуют правилам, так вы сразу же после моего ответа опять повторяете аргумент, при этом никак не ссылаясь на аи - пишете что и как должно. Мне это уже надоело Mistery Spectre 17:40, 9 августа 2011 (UTC)

• Чем примечателен пункт, который цитируете вы? Сравнил с соглашением в Бойцовском клубе. Очень похоже, но в статье на Вики об этом не пишут. izorg 13:57, 9 августа 2011 (UTC)

• Интересно. В статье о БК подробно описаны "фан-сайты". И это не вызывает нареканий. Предложение описать фан-сайты Карнажа вызвало у Mistery Spectre целую бурю эмоций. Вижу тут тоже явную предвзятость. Потому вернусь к обсуждению этого в новом разделе, поскольку появилась новая информация. Теперь что касается ваших слов. Присутствие чего-то в другой статье называется прецедентом и дает нам право опираться на это в создании статей. Отсутствие чего-либо в статье не является прецедентом; это лишь показывает, что в статье о БК не затронута эта часть гейм-плея (тому может быть много причин). Это никак не значит, что этого не может быть в статье о Карнаже. Кроме того, в рекламно-маркетинговой стратегии БК нет упора на "тебя посадят!", потому что у них другая стратегия. Возможно, в БК эта информация была бы "негативной". В Карнаже она (тюремно-модераторская тема) идет как интегральная часть игрового процесса (рекламируемая наравне с игровой рыбалкой или казино), а потому в случае с Карнажем писать о ней нужно. Wavesaway

Упущение в одной статье, не повод тащить это в другую. Логично вроде. Сейчас из БК это тоже будет удалено как спам Mistery Spectre 17:40, 9 августа 2011 (UTC)

"... Основными дисциплинами Специальной Олимпиады считаются срачи, холиворы и война правок. Более того — при должном уровне подготовки и участии в определенных топиках спортсмен легко может стать двоеборцем...." Чет мне это напоминает))

Кстати, ссылку на вестник начну тереть, если он не станет открытым и не прекратятся блокировки там тех, кто участвует в обсуждении этой статьи.Mainliner 00:44, 9 августа 2011 (UTC)

Я всё понимаю, но лурк у нас не цитируют при всём уважении к ним, и цитата чего либо в русле связать негативный сабж с оппонентом нарушает ВП:НО Mistery Spectre 00:48, 9 августа 2011 (UTC)

Про Вестник и его открытие вам было подробно отвечено в прошлом обсуждении. Я могу повторить, если нужно, но может, вы сможете заглянуть туда? Право слово, я и не полагал, что вам так хочется на Вестник... Wavesaway 07:53, 9 августа 2011 (UTC)

Нашёл упоминание Карнажа на PlayGround.ru + присутствует оценка 7,3/10 (правда всего 16 голосов). Стоит этот ресурс включать в статью, является ли он АИ? izorg 08:32, 11 августа 2011 (UTC)

Думаю да, можете создать раздел рецензия и своими словами описать рецензию на игру, ссылки я потом оформлю Mistery Spectre 08:37, 11 августа 2011 (UTC)

• Ответ от Playground.ru - "Размещение новости на сайте составляет 10 000 рублей. Видна на главной странице около 2-3 дней, затем уходит в архив. Пример можно посмотреть здесь http://news.playground.ru/. Обзор игры стоит 50 000 рублей. Видна на главной странице около недели, затем уходит в архив. Пример можно посмотреть здесь - http://www.playground.ru/articles/. С уважением, Менеджер по рекламе PlayGround.ru". Просьба к авторитетным участникам: пожалуйста, подтвердите, что упоминание на Playground.ru является АИ и является основанием для создания статьи в энциклопедии. Wavesaway 13:06, 11 августа 2011 (UTC)

ССЫЛКИ

• Данная статья на игрограде (http://igrograd.com.ua/article/3834) включена в список "Ссылки". Заканчивается статья словами "Если уж решитесь играть в эту игру, то намного лучшим решением для вас будет зарегистрироваться по адресу: http://r.carnage.ru/?1000135865. Кроме того, что подобное ваше действие принесет мне в карман определенную сумму игровых денег, так и вы не останетесь в накладе, получив и на свой счет дополнительные деньги при регистрации. А если же Carnage вам понравится настолько, что у вас даже хватит терпения дойти до второго левела, то наша общая прибыль тогда еще больше возрастет. Взаимопомощь, однако :-). " Рекламный авторский текст является ли достаточным для того, чтобы быть включенным в список ссылок наряду с околоигровыми порталами с посещаемостью в почти 4000 человек в сутки? Wavesaway 23:10, 10 августа 2011 (UTC)
• Эта статья (http://vsemmorpg.ru/brauzernye-onlajn-igry/carnage) тоже в списке ссылок заканчивается прямой ссылкой на партнерскую реферальную программу Карнажа, то есть является прямо рекламной. Чтобы избежать разночтений, сразу скажу: я совершенно не против ссылок на рекламные статьи. Я просто хочу услышать, что это правильно и так положено в энциклопедии. Wavesaway 23:15, 10 августа 2011 (UTC)
• "аи были найдены, в том числе более точные на посещаемость Mistery Spectre 14:36, 10 августа 2011 (UTC) " - действительно ли счетчик w3spy.net является АИ? Необходимость понять это я объяснил ниже в разделе "Количество посещений". Wavesaway 10:25, 11 августа 2011 (UTC)
• Согласно правилам ВП:ЧНЯВ (ВП - не каталог ссылок) я поставил в раздел шаблоны "лишние ссылки". Поэтому если через положенный срок значимость не будет показана, ссылки будут удалены. Также согласно правилам должен быть удален линк на внутренние разделы Карнажа (Сообщество, в частности) - к ним можно получить доступ с главной Карнажа. Wavesaway 10:37, 11 августа 2011 (UTC)

Кроме того, сообщество не позволяет регистрации извне, то есть является внутренним разделом игры с прямой ссылкой на него ("СООБЩЕСТВО") на главной страницы игры. Wavesaway 12:59, 11 августа 2011 (UTC)

Поясните, по какому именно правилу ссылка на сообщество должна быть убрана? Может сначала это обсудить, а потом убирать? izorg 14:02, 11 августа 2011 (UTC)

ВП:ЧНЯВ. Ссылка на сообщество является внутренней ссылкой, это внутренний игровой подраздел. В сообществе нет индивидуальной регистрации (при желании регистрации в сообществе выводит на регистрацию в игре), то есть оно не является чем-то отдельным от игры. Ссылка на сообщество есть на главной странице игры, то есть это, опять-таки, внутренняя ссылка. Wavesaway 14:12, 11 августа 2011 (UTC)

Ещё раз прошу, процитируйте пожалуйста правило, по которому ссылка на сообщество должна быть убрана. Вы ведь не ответили на вопрос. izorg 17:19, 11 августа 2011 (UTC)

Для просмотра сообщества регистрация не требуется. Mainliner 18:52, 11 августа 2011 (UTC)

• Самостоятельная регистрация в сообществе невозможна, что делает сообщество внутренней частью игры. Wavesaway 18:55, 11 августа 2011 (UTC)

Я уже дважды показал вам страницу, в которой даны подробные ответы на все вопросы о ссылках. Не поленитесь, пожалуйста, изучить их. В мою компетенцию входит работа над статьей, но не обучение правилам Википедии. Wavesaway 18:45, 11 августа 2011 (UTC)

Деструктив это работа над статьей??))) Mainliner 18:52, 11 августа 2011 (UTC)

Изучите, пожалуйста, то, как работают люди в аналогичных статьях (вот пример). Опыт работ коллег по Википедии позволяет нам улучшать работу и над этой статьей. Линки на внутренние разделы (еще и не самостоятельные), с которых получается доступ с главной страницы, подлежат удалению. Wavesaway 18:54, 11 августа 2011 (UTC)

Тем более, что сам еще открываю для себя новые и новые правила Википедии. Это чертовски увлекательно. Wavesaway 18:48, 11 августа 2011 (UTC)

Почему регистрация является признаком внутреннего раздела игры? Страницы сообщества доступны для незарегистрированных пользователей, и вообще доступны извне, другое дело, что для просмотра определённого контента нужна регистрация. izorg 13:10, 12 августа 2011 (UTC)

1) сообщество - это поддомен carnage.ru (адрес его - my.carnage.ru). 2) сообщество не является отдельным сообществом, а является частью игры - такой же, как, например, игровой форум. Тоже открытый для чтения (но не для писания), тоже являющийся не более, чем внутренней игровой ссылкой. 3) внутренние ссылки согласно правилам удаляются, достаточно одной ссылки на главную страницу (с которой есть ссылки на внутренние разделы). Wavesaway 07:54, 13 августа 2011 (UTC)

Удалена ссылка на нечто позиционирующее себя как "новостной портал", где об игре ничего нет Mainliner 11:40, 11 августа 2011 (UTC)

Прошу впредь не заниматься вандализмом и не удалять ссылки без обсуждения. Ссылка на Вестник Карнажа подтверждается: 1) статистика посещений (3,952 посетителей ежедневно). 2) Игровые новости доступны и извне, без авторизации. Пруф и пруф. Wavesaway 11:49, 11 августа 2011 (UTC)

Подтверждения ни одного нет. Mainliner 18:52, 11 августа 2011 (UTC)

Чуть выше по ссылкам "пруф" и "пруф". Пруф, это от английского proof - подтверждение. Wavesaway 07:54, 13 августа 2011 (UTC)

С главной на них перейти невозможно. Там просто нет этого раздела. Mainliner 10:15, 13 августа 2011 (UTC)

Мы обсуждаем структуру Вестника или доступность разделов? Разделы доступны в открытом доступе. Игровые новости доступны всем. Если у вас есть предложения по изменению структуры Вестника, пишите администрации сайта, контакты на сайте есть. Wavesaway 11:25, 13 августа 2011 (UTC)

Opera

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть у кого-либо из обсуждающих актуальные данные о работе игры в Opera? На форуме текущих открытых проблем с ней не наблюдается. Сам пробовал играть в ней, проблем не вижу. В системные требования предлагаю добавить её начиная с версии 9.64 izorg 13:27, 9 августа 2011 (UTC)

• Mainliner собирался предоставить открытдоступную статистику по пользователям игры (какой процент игроков пользуется каким браузером), потому что мы в обсуждении не говорим голословных вещей. Этой статистики пока что нет, хотя именно она смогла бы наиболее полно ответить на ваш вопрос относительно данных о работе игры (и о пользовании игрой) в Opera. Wavesaway 13:35, 9 августа 2011 (UTC)
  • Конкретно у вас есть проблемы с игрой в Opera? Или источники, где описывались бы текущие проблемы izorg 13:49, 9 августа 2011 (UTC)
    • Конкретно личный опыт ни одного человека не является достаточным для внесения в энциклопедическую статью. Нужны какие-то внятные фактические подтверждения словам. Именно поэтому я выше сказал про статистику, о которой говорил Mainliner. Как только он поделится с нами источником информации, мы сразу же получим ответы на все вопросы. Wavesaway 13:54, 9 августа 2011 (UTC)
    • Источники, где администрация игры (не разработчики, а администрация) говорит игрокам, чтобы те не использовали Оперу в Карнаже, уже были приведены в обсуждении. Wavesaway 13:56, 9 августа 2011 (UTC)
      • Я и не говорил, что этого достаточно, хотел узнать ваше мнение. Вы так и не ответили на вопрос. Я не спрашивал, какой браузер советует или не советует использовать администрация. Я спросил, есть ли источники, что на текущий момент в игре есть проблемы с Opera. izorg 14:02, 9 августа 2011 (UTC)

Зачем опять врешь? Сначала сам придумал, что опера плохо работает, теперь что я собирался представить что-то-там... А вообще, с тем же успехом можно доказывать, что игра не работает ни с одним из существующих браузеров, т.к. нет источников))Mainliner 13:59, 9 августа 2011 (UTC)

Пруф == и еще один Пруф == и еще один Пруф. Синим на форуме пишет администрация игры. Wavesaway

Все приведённые ошибки закрыты, т.к. работоспособность была проверена. Тем более сообщения более, чем месячной давности, а изменения в игру вносятся ежедневно (отчасти из-за нахождения новых ошибок) izorg 14:11, 9 августа 2011 (UTC)

Отлично. Но это ваши слова, согласитесь. Нужно их подкрепить чем-то. Есть ли какие-то ссылки на оповещения администрации об этом? Wavesaway 14:24, 9 августа 2011 (UTC)

Это не слова, это статус (закрытый). Тем более в первой ссылке написано "Проверили - работает.". Вторая ошибка не относится вообще к стабильности и не влияет на игровой процесс вообще (тем более она исправлена). Третья ошибка не относится вообще к игре, из слов следует, что у пользователя установлено стороннее дополнение. Если вы сами в этом не разбираетесь, то рад был помочь. Так есть ещё текущие ошибки izorg 16:29, 9 августа 2011 (UTC)

* Пожалуйста, не передергивайте. В пруфах написано не просто "работает"; там есть четкие указания от администрации игрокам: "Вам нужно перестать пользоваться оперой". У этих слов не найти двоякого смысла. И если теперь в игре "вам можно пользоваться оперой без проблем", то было бы прекрасно подтвердить эти слова еще и ссылкой на цитату администраторов игры. Давайте не забывать, что статью мы пишем и для игроков, то есть тех, кто общается именно с администраторами, а не с разработчиками. И вводить их в заблуждение нехорошо: им нужно или перестать пользоваться оперой, или пользоваться ей без проблем. Wavesaway

"Проверили - работает." - слово "работает" присутствует и именно это и обозначает. По этой цитате есть возражение? izorg 16:54, 9 августа 2011 (UTC)

Вы заметили, я думаю, что "вам нужно перестать пользоваться оперой" сказано администратором игры ПОСЛЕ того, как он сказал "работает". В этой последовательности получается, что несмотря на то, что работает, нужно перестать пользоваться. Если хронологически отследить посты, то получается именно так. Wavesaway 17:08, 9 августа 2011 (UTC)

Дальше: вы в курсе, что по правилам Википедии публикации должны быть написаны независимым сторонним автором (об этом тут)? Оттуда же: "Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно (а также с его изготовителем, создателем, автором, изобретателем или продавцом), и эти люди сочли его настолько значимым, что по своему почину написали о нём нетривиальные работы." Вы принимаете активное (и очень интересное!) участие в обсуждении, но при этом все-таки являетесь заинтересованным лицом, являясь изготовителем игры, о которой статья. Это нарушение правил. Это не отменяет того факта, конечно, что я очень признателен вам за участие в обсуждении. Wavesaway 16:43, 9 августа 2011 (UTC)

Правил я не нарушаю, прочтите izorg 16:54, 9 августа 2011 (UTC)

Возможно, вы прочли не совсем внимательно то, что там написано. Цитирую: "Однако не стоит забывать о том, что вносимые Вами правки должны основываться не только на Ваших личных познаниях, но и на опубликованных источниках." Именно это я и просил вас сделать выше. Цитирую: "У этих слов не найти двоякого смысла. И если теперь в игре "вам можно пользоваться оперой без проблем", то было бы прекрасно подтвердить эти слова еще и ссылкой на цитату администраторов игры.". Пожалуйста, не опирайтесь на собственные познания, а подкрепляйте слова источниками. Wavesaway 17:08, 9 августа 2011 (UTC)

Отсутствие жалоб на форуме и есть тот самый источник. Когда появляется подтверждённая ошибка, она закрепляется, устраняется и закрывается. Статус "закрытой ошибки" и свидетельствует об этом. Источник моих данных - форум, который и вы используете как доказтельство. Ещё раз спрошу, есть ли у вас сведения об ошибках в игре, которые не позволяют использовать браузер Opera? Я бы обращал внимание именно на статус ошибки, а не комментарий к ней izorg 18:46, 9 августа 2011 (UTC)

Отсутствие источника не может быть источником. Отсутствие статей о внебрачных связях президента не означает, что их нет. Равно как и не означает, что они есть. Ошибка была закрыта на словах "вам нужно перестать пользоваться оперой". Именно это было точкой при закрытии топика, а не сообщение о том, что с оперой игра работает стабильно. Закрытие топика с этими словами есть прямые слова администрации о том, что в игровой среде игрокам оперу не рекомендует. Пока что обратные слова вы не продемонстрировали. Wavesaway 20:40, 9 августа 2011 (UTC)

Рекомендация (отдельно взятого человека, пусть и администратора) и стабильность не связаны в данном случае. В компьютерных играх часто бывают ошибки, для их устранения существуют патчи, тут же исправления выходят ежедневно/еженедельно. Только постоянные визуальные артефакты и т.п. могут свидетельствовать о нестабильной работе игры. Внебрачные президенты не очень связаны с BBMMORPG. izorg 08:40, 11 августа 2011 (UTC)

Дальше. Вы сказали: "А я вижу тысячи игроков пользующихся оперой без проблем) Mainliner 10:55, 27 июля 2011 (UTC)". Потрудитесь подтвердить эти слова, пожалуйста, это важно для дальнейшей работы над статьей. Wavesaway 14:05, 9 августа 2011 (UTC)

И снова удаление чужой реплики вместо ответа.. не надоело?Mainliner 14:15, 9 августа 2011 (UTC)

Уже не раз вам был дан ответ, что удалять чужие реплики нет никакого смысла, когда мы обсуждаем важные вещи. Вспомните про ПДН и не нарушайте правила общения, пожалуйста. Прошу показать ссылку на статистику, о которой вы говорили. Wavesaway 14:24, 9 августа 2011 (UTC)

Как работает ли участник админом, относится к тому работает ли игра под оперой или нет? "пожалуйста, это важно для дальнейшей работы над статьей" - как я понимаю это для того чтобы обвинить участника в целях написать ненейтральную рекламную статью и заведомо плохих намерениях? Про это я вам тоже говорил Mistery Spectre 17:29, 9 августа 2011 (UTC)

Что я вам говорил про источники? И вы вроде согласились. Так зачем множить темы? У вас есть открытый источник, опровергающий слова администратора игры (ссылку на эти слова администратора я привел выше) с указанием игрокам "перестать пользоваться оперой"? Его нет. Mainliner ссылается на статистику использования браузеров, но источник в данном случае не нужен? И это несмотря на слова администратора "не стоит забывать о том, что вносимые Вами правки должны основываться не только на Ваших личных познаниях, но и на опубликованных источниках.". Wavesaway 17:53, 9 августа 2011 (UTC)

А у вас они есть? Пока только есть только один пост на форуме и всё. И пожалуйста покажите, где я с вами соглашаюсь про источники. И пожалуйста объясните почему вы продолжаете вешать ярлык админа на Mainliner, если это так и не было доказано, а участник это отрицает? Mistery Spectre 17:59, 9 августа 2011 (UTC)

О том, что каждому высказыванию необходимо подтверждение в виде источников - вы не согласны? А насчет "администратора" и "Mainliner", вы немного путаете. Возможно, я просто неправильно выразился, сейчас постараюсь объяснить. Я говорю про слова "администратора", потому что синим на форуме пишут администраторы, и именно они написали всем игрокам (ссылка приведена выше и доступна всем), что нужно "перестать пользоваться оперой" в ответ на сообщение об ошибке игры. Про Mainliner я говорю совсем в другом контексте, а именно про его фразу, где он говорит, что "видит игроков, пользующихся оперой". Я попросил подтвердить эти слова ссылкой на источник (как ссылками на источники подтверждаю свои слова я). О том, что в энциклопедии каждому высказыванию необходимо подтверждение в виде источников - вы согласны? Wavesaway 18:06, 9 августа 2011 (UTC)

Я могу писать на форуме синим и под невидом. izorg 18:10, 9 августа 2011 (UTC)

Что же мешает вам на форуме написать (как вы пишете здесь), что с оперой игра работает стабильно? Это сохранило бы нам всем немало времени и сил. Wavesaway 20:40, 9 августа 2011 (UTC)

Извините, Wavesaway, но я прошу не стирать мои сообщения, спасибо за понимание (В:СО) izorg 18:23, 9 августа 2011 (UTC)

Я не увидел, где стирал ваши сообщения; скажу более, я их совершенно точно не удалял намеренно, потому что мне важен этот диалог. Wavesaway 20:40, 9 августа 2011 (UTC)

Короче. Форум авторитетным источником не является, поэтому данный топик есть подмена обсуждения содержания статьи обсуждением её предмета. Закрыто, возобновление обсуждения в том же ключе будет пресекаться банхаммером. Дядя Фред 09:11, 11 августа 2011 (UTC)

Закрытый клуб

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• В Википедии в статье о БК подробно описаны игровые ресурсы. Нужно в этой статье сделать также. На основе открытой статистики посещений расставить их по популярности и описать их историю и их особенности. Касаемо "закрытого клуба", все просто: кто хочет попасть в клуб, тот должен стать частью Карнажа. Wavesaway 14:25, 9 августа 2011 (UTC)

Что я вам говорил про клубы? И вы вроде согласились. Так зачем множить темы? Mistery Spectre 17:26, 9 августа 2011 (UTC)

Как известно, если появляются новые вводные, обсуждение можно открывать заново. Вы запрещаете это делать? Появились новые вводные: статья о БК, где подробно описаны околоигровые СМИ. Wavesaway 17:53, 9 августа 2011 (UTC)

В прошлый раз вы писали "В статье про Диарею написано про клуб, значит и нам нужно" - поэтому запрещаю. Это попытка повтора уже закрытого обсуждения, но под новым названием Mistery Spectre 17:57, 9 августа 2011 (UTC)

Вы что-то путаете, про диарею я ничего не писал. В своем обсуждении прошу указывать, что вы правите и ту статью, на которую мы ссылаемся в обсуждении. Конечно, если вы убираете прецедент, то опираться не на что и это обсуждение можно закрывать, пока не будет найден иной прецедент (или если не будет возвращена информацию про игровые СМИ в статью, о которой идет речь). Wavesaway 18:06, 9 августа 2011 (UTC)

Если не помните, я вам напомню. Значит вы будете поднимать эту тему каждый раз, когда найдёте описание фан-сайтов в статьях? Правила ВП:НДА и ВП:НИП вы читали? Mistery Spectre 18:10, 9 августа 2011 (UTC)

Напомню, что при появлении принципиально новых аргументов обсуждение допустимо к возвращению. В данном случае появились принципиально новые аргументы под названием прецедент. Он был удален вами, поэтому мы вернулись к началу. Если появятся принципиально новые аргументы, то да, в соответствии с правилами Википедии обсуждение снова будет открыто. Wavesaway 20:40, 9 августа 2011 (UTC)

Не надо. Тут не было принципиально новых аргументов, вы лишь нашли статью где это ТАКЖЕ есть как в прошлый раз и объявили это прецедентом. Я видал викихоливары и похуже и с более опасными оппонентами, поэтому на таком меня не проведёшь ;). Также хочу отметить что не зря я упомянул про игру с правилами и доведение до абсурда, особенно в контексте фразы "в соответствии с правилами Википедии обсуждение снова будет открыто". Если вы опять мне притащите статью где по недосмотру пиарится сайт и объявите что это принципиально новый аргумент и "снова нужно поднять обсуждение", я подниму вопрос о хождению по кругу с вашей стороны Mistery Spectre 21:37, 9 августа 2011 (UTC)

Может быть, сначала надо разрулить вопрос с войной правок в той теме? Определитесь, есть этот "прецедент" или нет. Оттуда и плясать. 25worm25

Для начала ВОЙ в БК никакого отношения к Карнажу не имеет. Во вторых от того останется это в статье или нет, прецедентом оно не станет, по причинам уже ДВАЖДЫ рассказанных автору раздела. С таким же успехом можно искать статьи где вандалы пишут слова из три буквы, и после каждого случая поднимать тему "нужно и в нашей статье написать слово из трёх букв, принципиально новый прецедент есть". Mistery Spectre 09:22, 10 августа 2011 (UTC)

Вы там с участником Nichita1975 решаете, надо ли оставлять в статье (=статьях) про игру инфу про игровые СМИ. Решите там сами между собой, оттуда и будем плясать. Разве вклад Nichita1975 в статью и его мнение (не такое, как ваше) это "вандал пишущий слова на три буквы"? Зря вы такую параллель проводите. Неуважительно это как-то. 25worm25 09:34, 10 августа 2011 (UTC)

Для начала вопрос о том, есть ли источники на всё это, которые человек просто отказался приводить. Про "в других статьях" там вообще вопрос не стоял. И да, я не слепой. Поэтому пожалуйста не пытайтесь перевести всё на обсуждение моей личности и ооочень острые трактовки моих реплик Mistery Spectre 09:42, 10 августа 2011 (UTC)

Прецедентного права в Википедии нет, поэтому все разговоры о «прецедентах» ведут нас не туда. Закрыто. Дядя Фред 09:24, 11 августа 2011 (UTC)

• Потенциально приемлемые ссылки: Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»). Получается, правила все-таки разрешают фан-сайты? Wavesaway 23:30, 10 августа 2011 (UTC)

  Ссылка в статье не равняется целому разделу о нём, не так ли? :). Вы мне уже начинаете надоедать. Mistery Spectre 00:45, 11 августа 2011 (UTC)

  Я рад, что мы согласились, что ссылки на фан-сайты имеют право быть в статье. Это уже прекрасный шаг вперед. Wavesaway 07:59, 11 августа 2011 (UTC)

• Я не знаю, кто с этим согласился, но использование подобных источников запрещено аж двумя правилами. Дядя Фред 09:17, 11 августа 2011 (UTC)

• А я то против чтоли? И поднимался ли вообще этот вопрос в этой теме? Или может я не заметил как вы начали обсуждать новую тему? Вы хоть решите о чём мы дискутируем пожалуйста, а то это похоже на хитрый план Mistery Spectre 08:26, 11 августа 2011 (UTC)

Количество посещений

Cтатистика, доступная тут (Traffic stats - Pageviews/User - Max (под графиком)), дает лишь редкие пики на 20.000 пользователей. Средняя цифра колеблется вокруг 10-12 тысяч. В статье это нужно исправить. Wavesaway 14:46, 9 августа 2011 (UTC)

Учим английский)Mainliner 21:16, 9 августа 2011 (UTC)

Хорошо, расскажу, как работает Alexa. Alexa строит статистику посещения сайтов по данным своего тулбара. Для каждого сайта она знает количество пользователей (Reach) и количество просмотров страниц (Page Views) за последние 3 месяца, неделю и день. По данным за последние 3 месяца (учитываются и Reach, и Page Views) все сайты выстраиваются по порядку. На первых местах естественно оказываются сайты-монстры, на момент написания статьи это Google, Yahoo, YouTube. Каждому сайту присваивается свой traffic rank. Так для гугла это 1, для яху 2, а для какого-нибудь малопосещаемого сайта он аж 4,840,499. Traffic rank не означает количество посетителей. И рейтинг гугла 1 не означает, что у него 1 пользователь в сутки. Карнаж действительно на 20300-ом месте. Но эта цифра не означает количество пользователей. Если хотите, мы можем включить в статью, что среди всемирных сайтов Карнаж находится на 20300-ом месте. Wavesaway 21:31, 9 августа 2011 (UTC)

На самом деле их не 12 и не 20, а 34 тысячи. Я надеюсь теперь все довольны? Или как я понял только один? Mistery Spectre 21:34, 9 августа 2011 (UTC)

Ладно, переведу.. daily unique pageviews per user for carnage.ru: 12.00000= ежедневных уникальных просмотров страниц на одного пользователя для carnage.ru: 12.. 12 просмотров на пользователя! в день!! Mainliner 21:50, 9 августа 2011 (UTC)

Если вы про меня, то я очень доволен. Отличный инструмент для изучения статистики, спасибо. Если я понял ваш комментарий неверно, то это была инсинуация и если инсинуации будут иметь место, то я подниму вопрос о вашем нарушении правил общения, негативными домыслами провоцируя собеседника на конфликт. Wavesaway 21:44, 9 августа 2011 (UTC)

Если вас это задевает, я зачеркну - не проблема. Просто вы так старались показать что посещаемость два раза меньше, что я подумал, что вам не понравится такой расклад

• Является ли счетчик посещений АИ? Wavesaway 23:10, 10 августа 2011 (UTC)

  Что и требовалось доказать с репликой про "понравилось" выше. И да. Вы зашли не с того аккаунта, обсуждение посещений и аи ниже Mistery Spectre 00:46, 11 августа 2011 (UTC)

• Вы просто не совсем меня поняли. Я спрашиваю вас о том, что является АИ, потому что нам всем нужно найти в это определенное согласие и базу. Вы уходите от ответов, переходя на личности, а это совсем нехорошо. Позвольте я спрошу еще раз: является ли счетчик посещений сайта АИ достаточным для того, чтобы об этом сайте статья была в Википедии? Я буду очень рад, если это так, потому что это позволит улучшить Википедию и добавить в статьи об играх много интересной и полезной информации. Потому что, признавая счетчик посещений АИ, мы автоматически решаем проблему включения и фан-сайтов в статьи об играх (в статье о БК тоже будут довольны возвращению раздела), потому что у многих фан-сайтов есть серьезные счетчики посещения, которые, получаются, так же являются АИ. Wavesaway 07:55, 11 августа 2011 (UTC)

  ВП:НИП не пройдёт. Я вас правильно понял - по вашему если одна из ссылок является аи, то это разрешает создавать о фан-сайте отдельный раздел в статье? Где вы это вычитали? И да посещение на значимость никак не влияет, рано радуетесь. Тут оно только для подтверждение заявленного количества посещений. Даже если оно было бы аи, одной ссылки с посещениями было бы не достаточно. Mistery Spectre 08:29, 11 августа 2011 (UTC)

То есть, и это не ВП:АИ. Какой-то замкнутый круг. В одном месте вы пишете, что мы уже нашли 3 ВП:АИ, и тут же вы пишете (в этом обсуждении), что это никакие не ВП:АИ. А ВП:АИ нам категорически нужны для того, чтобы статья не была удалена. Wavesaway 11:37, 11 августа 2011 (UTC)

Авторитетные источники

• Админ попросил обсуждать только АИ, а вы обсуждаете рейтинги, посещения и проч. Если нет АИ, то нет и статьи. Пока что в статью добавили только ОДНУ НОВУЮ ссылку на сайт, где ПРИМЕРНО (estimated) считают просмотры. Может, хватит холиварить и АИ поищете? 25worm25 14:58, 10 августа 2011 (UTC)

Внешние_ссылки

ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ. Цитирую: Потенциально приемлемые ссылки. Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»). Есть два крупных фан-сайта об игре: Вестник Карнажа (3600 посетителей в сутки) и Сайт Инквизиции (1200 посетителей в сутки). Остальные сайты (их более двух десятков) не набирают и 500 посетителей. По правилам, эти два крупных фан-сайта могут быть включены. Таким образом, предлагаю следующую правку:

• Вестник K Вестник Карнажа
• Сайт Инквизиции, Сайт Инквизиции

Wavesaway 20:50, 18 августа 2011 (UTC)

лучше вынесите это обсуждение на форум. --RussianSpy 21:08, 18 августа 2011 (UTC)

Где располагается форум? izorg 11:33, 19 августа 2011 (UTC)

Слева в меню ссылка "Форум". Википедия:Форум --RussianSpy 13:41, 19 августа 2011 (UTC)

В принципе эти сайты в список внешних ссылок включить можно, но при этом из поясняющего текста должно быть ясно, что это два крупнейших фан-сайта, и включение остальных не приветствуется. Однако пока главной проблемой статьи остаётся значимость, то есть освещение в независимых авторитетных источниках. Kv75 05:08, 26 августа 2011 (UTC)

Согласен. Сделаем. Над АИ - работаем. Помогите, пожалуйста, с добавлением ссылок - страница, как я понимаю, защищена от добавления ссылок. Wavesaway 07:26, 26 августа 2011 (UTC)

Посмотрел сайты. Не понял, какое отношение сайт Вестник К имеет к игре. Там где-нибудь есть раздел, посвящённый описанию игры, руководствам по ней и т. п.? Или это просто место для праздного общения игроков? Если последнее, то смысла в ссылке я не вижу — статья посвящена игре, а не социальной сети. Kv75 18:26, 26 августа 2011 (UTC)

Энциклопедия новичка. Карты подземелий. Гид по рыбалке. Гид по молитвам. Локатор кланов и персонажей. И многие-многие другие ресурсы об игре - самая полная энциклопедия постоянно обновляемой информации. Wavesaway 10:07, 27 августа 2011 (UTC)

Отдельные разделы о Карнаже (пример, пример) и открыты. Всем игрокам доступ (и даже любым людям со стороны, кто выражает желание) к прочим статьям ресурса свободно открыт по регистрации. Некоторые разделы доступны после регистрации; эти разделы закрыты не от мира, а сугубо от администрации игры, потому что администраторы игры наказывают ИГРОКОВ в игре за их комментарии на Вестнике (без компенсации непотраченных платных услуг). Вот пример. У персонажа все возможные скрытия и молчанки - за то, что он писал на Вестнике (то есть не в игре, а на околоигровом ресурсе). После первого случая не просто кар, а блокировки персонажа в игре за комментарий на Вестнике (см. тут), доступ был закрыт. Потом доступ был открыт и в течение двух часов после открытия Вестника в игре посыпались десятки кар и наказаний игрокам - никак не заслуженных ни в игре, ни вне ее. Вот примеры: 1, 2. Эти кары - которые делают персонажа "инвалидом" - были наложены за то, что игроки комментировали на Вестнике. Наказания администрация никак не объясняет, несмотря на вопросы и жалобы игроков на то, что никак не нарушали игровых законов. Хронология наказаний четко соответствует даже порядку постов игроков на Вестнике. После этого доступ к отдельным разделам (особо обсуждаемым игроками) был закрыт насовсем. На данный момент Вестник Карнажа - самый посещаемый околоигровой ресурс, с более 3000 посещающих сайт игроков ежедневно. В день игроки оставляют более 300 комментариев, бурные и активные обсуждения происходят во многих статьях, касающихся всех игровых процессов. Wavesaway 10:04, 27 августа 2011 (UTC)

Может быть уже достаточно? Вам ясно дали понять что этих ссылок в статье не будет.--RussianSpy 10:08, 27 августа 2011 (UTC)

На основании чего вы это говорите? В правилах четко написано, что крупные фан-сайты могут быть включены в статью, также участник Kv75 согласился с этим размышлением. Эти сайты (vestnikk.ru и inqs.karnage.ru) являются важной социальной частью игры и ежедневно привлекают тысячи игроков. Wavesaway 10:12, 27 августа 2011 (UTC)

Все основания вам давно разъяснили, нет никакого желания писать это все снова.--RussianSpy 10:45, 27 августа 2011 (UTC)

Из-за своего нежелания участвовать в этом обсуждении вы в свое время отправили меня на форум администраторов, после чего участник Kv75 написал чуть выше "принципе эти сайты в список внешних ссылок включить можно, но при этом из поясняющего текста должно быть ясно, что это два крупнейших фан-сайта, и включение остальных не приветствуется.". Прошу вас прислушаться к доводам, тем более тогда, когда они основаны на правилах Википедии (так же выше приведенных по данному случаю). Wavesaway 11:00, 27 августа 2011 (UTC)

Ваши доводы основаны на манипулировании правилами. Вы усиленно пытаетесь внести в статью, которая вот-вот будет удалена, ссылки. Я отправил вас на форум потому, что устал вам объяснять одно и то же по нескольку раз. Я не добавлю ваши ссылки потому, что я считал и продолжаю считать их неуместными. Если участник Kv75 согласился с вашими доводами - обращайтесь к нему. У него есть полномочия внести подобные правки. --RussianSpy 11:06, 27 августа 2011 (UTC)

Вы, наверное, просто не заметили мое обращение именно к нему чуть выше: "Помогите, пожалуйста, с добавлением ссылок - страница, как я понимаю, защищена от добавления ссылок.". Wavesaway 11:09, 27 августа 2011 (UTC)

Всё ясно. Итог такой. Ссылка на сайт inqs.karnage.ru в принципе возможна (если статью не удалят, могу поставить). Ссылка на сайт vestnikk.ru в данный момент невозможна из-за пунктов 4 и 12 раздела ВП:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки — при заходе на сайт создаётся ощущение, что сайт не имеет отношения к тематике статьи. Kv75 17:22, 31 августа 2011 (UTC)

Если Вы администратор сайта vestnikk.ru, я бы посоветовал Вам (безотносительно ссылки из статьи в Википедии) разделить сайт на открытую (энциклопедическую) часть об игре (возможно, без открытого указания авторства материалов) и закрытый форум. Требовать от читателей регистрации негуманно. Kv75 17:22, 31 августа 2011 (UTC)

Ссылка http://vestnikk.ru/carnagenews/chronicle/ - возможна? Это ссылка, которая ведет напрямую на раздел о Карнаже. Если кликнуть на баннер "Играешь в Карнаж - тебе сюда!", то можно попасть в этот же раздел. Wavesaway 18:59, 31 августа 2011 (UTC)

Да, возможна. Kv75 05:53, 1 сентября 2011 (UTC)

Таким образом, предлагаю следующую правку:

• Вестник K Вестник Карнажа
• Сайт Инквизиции, Сайт Инквизиции

Wavesaway 12:10, 1 сентября 2011 (UTC)

Удаление

Страница была удалена (согласно не только обсуждения, но слов Mainliner тут: "Короче, статью снести нафиг!" от Mainliner 19:42, 19 августа 2011). Но мы не сдаемся. Давайте работать и сможем добиться того, чтобы статья стала годной для Википедии. Прошу подключиться всех, кому эта статья не безразлична и кто готов работать в позитивном климате без хамства и переходов на личности. Wavesaway 22:50, 3 сентября 2011 (UTC)

Посещения

Посещаемость Вестника К: 4,190 (пруф). Посещаемость сайта инквизиции (тоже фан-сайта об игре Карнаж) 1200-1500 (пруф). Исходя из этого и расставлены ссылки в статье в разделе ссылки. Wavesaway 18:53, 4 сентября 2011 (UTC)

Посещаемость ссылки не влияет на её место, я не знаю кто вам об этом сказал. Иначе все фан-сайты уже давным давно стояли выше офф сайтов. К тому же прекрасно было показано что вестник оппозиционный ресурс, и как вы сами же показали - участников банят админы за то что они его посещают вестник. Сайт Инквизиции же - сайт официальной гильдии. В таком случае всё это можно воспринимать как нарушение ВП:СПАМ - реклама своего ресурса. Mistery Spectre 19:04, 4 сентября 2011 (UTC)

То, что игроков банят админы, не делает сайт оппозиционным. Это выражает позицию администрации, но не сайта. Сайт совершенно нейтрален. С точки зрения энциклопедической, нас волнует не позиция администрации игры в отношении тех или иных сайтов, а значимость данного ресурса с точки зрения посещаемости игроками; оба сайта являются полностью поддерживаемыми и модерируемыми игроками Карнажа, то есть являются фан-сайтами, к которым администрация игры не имеет отношения (администрация все новости публикует на официальном сайте игре - carnage.ru, a не karnage.ru - пруф). Сайт инквизиции - сайт игровой структуры и ничем не отличается от Вестника к, который начинался как клановый сайт Карнажа, потом развился за счет активности игроков Карнажа. Wavesaway 19:09, 4 сентября 2011 (UTC)

То есть по вашему открытая вражда администрации игры с якобы фан-сайтом самой же игры, это не оппозиционность? Странная точка зрения.

нас волнует не позиция администрации игры в отношении тех или иных сайтов, а значимость данного ресурса с точки зрения посещаемости игроками

Меня это не "волнует", покажите пожалуйста правила говорящие о том что посещаемость сайта влияет на её размещение в статье. Правил таких я не знаю, но согласно ПДН я промолчу о том что мне пришло в голову по этому поводу. Но как минимум за посещение сайта инквизиции не банят. В любом случае, если сайты одинаковы и равны, откуда такое упорное желание видеть вашу ссылку выше? Mistery Spectre 19:16, 4 сентября 2011 (UTC)

Откуда у вас такое упорное желание размещать ссылки не в порядке значимости, согласно посещаемости (единственное, что мы пока что нашли - это АИ на посещаемость), а согласно вашим личным представлениям об "оппозиционности"? Правила относительно размещения крупных фан-сайтов я уже приводил несколько раз - еще до того, как вы попрощались и три раза пообещали больше никогда со мной не общаться. Они есть выше в обсуждении, где администратор сайта объяснил, почему эти ссылки возможны. Вы спорите сейчас не со мной, а с ним. Что касается базы для добавления, то иных источников, кроме посещаемости, для установления активности, у нас нет. Можем, если есть желание, посчитать количество комментариев в игровых темах - или количество просмотров ежедневных (что показывает не только посещаемость, но и активность). Ссылки выше показывают, что у Вестника К около 18000 просмотров, у сайта Инквизиции - 4955. Wavesaway 19:23, 4 сентября 2011 (UTC)

То есть, короче говоря, как я понимаю - вы не предоставите мне ссылок на то что размеры посещаемости сайта придаёт ему значимости? Лично я не понимаю именно этого момента, особенно той части где вы мне уже два раза приводите одни и те же аи в ответ на мой вопрос предоставить ссылку что эти же ссылки можно считать за аи. Я ещё раз повторюсь с вашего позволения - посещаемость ресурсов не является источниками доказывающими их значимость, иначе приведите мне ссылку на правила говорящие об этом. В тоже время сайт за посещение которого банят админы игры, далеко не "мои личные представления", но мне не интересно повторять одни и те же слова, если их не слышат. Так приведёте правила на которых базируетесь? Mistery Spectre 19:30, 4 сентября 2011 (UTC)

Покажите мне, пожалуйста, правило, по которому отношение субъекта статьи к информационному ресурсу, где расположена информация о нем (например, правительство и Независимая Газета или КоммерсантЪ), влияет на энциклопедическую значимость этого информационного ресурса по отношению к субъекту статьи. Wavesaway 19:33, 4 сентября 2011 (UTC)

Во первых первый спросил я, и подход "нет ты!" тут вряд ли уместен. Во вторых - следует ли понимать вашу реплику как окончательный отказ предоставить ссылку на указанные вами правила? Mistery Spectre 19:37, 4 сентября 2011 (UTC)

Конечно, у нас статья не про правительство, а про игру, о которой нет АИ, а потому мы обсуждаем фан-сайты. Покажите, пожалуйста, где обозначены критерии фан-сайтов. Wavesaway 19:34, 4 сентября 2011 (UTC)

То есть вы ведёте войну правок и указываете мне на неизвестные правила, и при этом даже не ознакомились с ВП:Внешние ссылки? Кстати, вам следует ознакомиться с этим [14] Mistery Spectre 19:37, 4 сентября 2011 (UTC)

То есть вы ведете войну правок, споря с тем, что сказал участник Kv75. Позвольте мне опираться на его слова. "В принципе эти сайты в список внешних ссылок включить можно, но при этом из поясняющего текста должно быть ясно, что это два крупнейших фан-сайта, и включение остальных не приветствуется". Поскольку я прислушиваюсь к его словам, я обращаю внимание на слово "крупнейших". Есть только один способ определить, что является крупнейшим, чтобы расставить их в статье.

На данный момент я прислушиваюсь к словам администратора, а вы пытаетесь доводить до абсурда, мотивируя вашу войну правок в статье, которая не может быть добавлена в Википедию при отсутствии АИ. Рекомендую вам заняться поиском АИ, если вы действительно ратуете за статью. Wavesaway 19:47, 4 сентября 2011 (UTC)

Для этого у нас есть такое определение как ВП:ОРИСС. Я сомневаюсь, что одного слова администратора "крупнейшие" достаточно чтобы поставить какой либо не имеющийся в правилах критерий и по нему мерить что-либо, особенно там где у вас конфликт интересов.

а вы пытаетесь доводить до абсурда, мотивируя вашу войну правок в статье, которая не может быть добавлена в Википедию при отсутствии АИ

- можно об этом поподробнее? Особенно меня интересует как отсутствие аи к статье влияет на значимость ссылок, а также внезапные обвинения в мой адрес, которые не на чём не базируются. Не вы ли раньше обвиняли меня в нарушении ПДН ? Mistery Spectre 19:53, 4 сентября 2011 (UTC)

• Простите меня, но ваше появление в статьях только тогда, когда в них появляюсь я, может показаться тенденциозным - особенно в свете того, что вы всегда занимаете оппозиционную позицию. Я буду рад, если это не так и если практика нашего общения покажет изменение этой тенденции. Вы все еще не показали мне, почему мы должны возвращаться к обсуждению, где администратор уже поставил точку. Новых вводных вы не предлагаете.

  Подробнее? Пожалуйста: в статье нет АИ. Из-за этого она была удалена. Мы изо всех сил пытаемся найти АИ про статью, обсуждаем их - причем таких АИ, чтобы они не вызывали нареканий ни у кого. Что касается добавления ссылок, это было обсуждено и тут, и на форуме, и даже на форуме администраторов. Изучите, пожалуйста, обсуждения, чтобы не заставлять участников ходить по кругу. Wavesaway 20:03, 4 сентября 2011 (UTC)

Транскрипция

Тут транскрипция слова предлагается как ['kɑːnɪʤ]. То есть "Карнидж". Wavesaway 21:13, 4 сентября 2011 (UTC)

Почему вы начали искать аи только когда я сделал второй откат, а сначала даже никак не прокомментировали, словно я вандал какой то? Mistery Spectre 21:29, 4 сентября 2011 (UTC)

АИ нужно искать для добавления информации, а не удаления информации. Wavesaway

И? Как это объясняет то что вы занялись поиском аи только после отката? И пожалуйста перестаньте "учить" меня правилам, я вс уже неоднакратно просил об этом Mistery Spectre 21:42, 4 сентября 2011 (UTC)

Вы делаете изменения, не опираясь ни на какие источники. Пожалуйста, проверяйте информацию перед публикацией в энциклопедии. Тут можно нажать на значок динамика и послушать, как звучит слово "lid". Звука "э" там нет точно. Wavesaway 21:31, 4 сентября 2011 (UTC)

К слову Кэрнедж там значка нет, не нужно тиражировать мою ошибку которую я убрал. А вот тут прямо указывается что звук соответствует русскому э в закрытом слоге. Также гугл (который создан носителями языка) - читает там либо э или а. Также вот тут - показано что звук в русском следует передавать как э. Я ответил на все ваши вопросы? Также я хочу вот что спросить - почему любое обсуждение моих правок, вы сопровождаете постоянные намёки какой я плохой, то я делаю плохо, это плохо. Я и так скрепя сердцем пытаюсь тут соблюдать ПДН, но и вы пожалуйста воздержитесь от постоянных намёков, а то я уже начинаю думать о целенаправленной провокации в мой адрес Mistery Spectre 21:40, 4 сентября 2011 (UTC)

По этой ссылке написано, что "i - как русская "и" в слове "си́него"". В нашем случае, также применима "безударная ɪ, как в русских словах: тяжёлый; эта́п; четы́ре - bit". При этом яндекс безоговорочно читает "и" в слове bit. Также и по другой ссылке, где это предлагается читать как "и" в русском слове дерИво (где буква "е", судя по статье и транскрипции, произносится как "и" - [ˈdʲerʲɪvə]). Намеков я не делаю, и простите меня, если так кажется. Это не намеренно. Я просто прошу обсуждать правки в статью, прежде чем их вносить. Wavesaway 21:59, 4 сентября 2011 (UTC)

Мы не можем говорить как читается дерево по ихнему, потому что как раз прочтение этого звука и вызвало у нас проблему. Если не намеренно, то проследите пожалуйста чтобы этого больше не повторилось. Так вот - в английском этот звук под ударением - и, не под ударением - э в закрытом слоге. В слове бит яндекс читает ы на украинский манер, но согласно традиции мы не используем ы в английской транскрипции. Mistery Spectre 22:05, 4 сентября 2011 (UTC)

• Соответственно, пока оставили как есть "карнидж", потому что это примерное русское произношение (без учета еще и диалектных разниц произношени даже между американским и английским). Если это будет вызывать повторные ненужные споры, строку о произношении из статьи нужно убирать как нерелевантную. Wavesaway 09:44, 7 сентября 2011 (UTC)